Los Palacios

Noticias de La Rioja

Milei encabeza en La Plata el primer congreso libertario bonaerense en medio de las negociaciones con el PRO

Javier Milei llegará este jueves a la ciudad de La Plata para cerrar el primer Congreso partidario de La Libertad Avanza (LLA) en la provincia de Buenos Aires. Será un evento político y técnico al mismo tiempo: el Presidente y su hermana, Karina, secretaria general de la Presidencia y jefa de la estructura libertaria, buscarán mostrar orden interno y volumen dirigencial en el principal distrito electoral del país, mientras se aceleran las negociaciones con el PRO para definir el reparto de listas y territorios.

“Vamos a debatir las ideas, las políticas y los programas de gobierno que desde Nación vamos a acompañar en la provincia de Buenos Aires, la última cloaca de los kirchneristas”, anticipó el Presidente en un video publicado en redes sociales.“Porque en territorio bonaerense también es kirchnerismo o libertad”, dijo, en referencia al éxito que tuvo la reciente campaña porteña que terminó, en mayo, con la victoria de Manuel Adorni.

El encuentro, organizado por el senador Sebastián Pareja, tendrá lugar en el centro de convenciones Vonharv, en Gonnet, y reunirá a unos 1.200 dirigentes, funcionarios, técnicos y militantes desde las 8 de la mañana. Tras una breve acreditación, cerca de las 9:30 comenzarán las primeras mesas de debate, seguidas por exposiciones a cargo de funcionarios de segunda línea. A las 12:30 se presentarán las primeras conclusiones de los equipos técnicos, producto de las mesas temáticas organizadas en torno a educación, seguridad, salud pública, inteligencia artificial, energías renovables, desregulación tributaria, justicia, economía y desarrollo agroindustrial.

Luego de un intervalo, según pudo saber elDiarioAR, será el turno del discurso de José Luis Espert, la posible cabeza de la lista libertaria para la Cámara de Diputados en las elecciones nacionales de octubre. De 16:15 a 18:00 está previsto el bloque central del evento, con la participación de ministros como Sandra Pettovello (Capital Humano), Federico Sturzenegger (Desregulación y Transformación del Estado) y Mario Lugones (Salud). El cierre quedará en manos del propio Milei.

Aunque en el Gobierno insisten en que “no se trata de un acto de lanzamiento”, el congreso libertario funcionará como acto fundacional de la campaña para las elecciones bonaerenses del 7 de septiembre. Ese día se elegirán 23 senadores, 46 diputados, más de mil concejales y 401 consejeros escolares. En el entorno de Karina Milei aseguran que ya tienen definidas las candidaturas seccionales, pero que no serán reveladas hasta después del cierre de alianzas.

El congreso también servirá como demostración de fuerza interna en medio de la pulseada por el armado conjunto con el PRO. A dos semanas del vencimiento del plazo para inscribir frentes electorales, Pareja se reunió el martes con Cristian Ritondo y otros referentes amarillos en las oficinas del diputado Diego Santilli, en Palermo. También participó el intendente marplatense Guillermo Montenegro. En esa reunión, el PRO recibió el compromiso informal de que LLA respetará la gobernabilidad en los distritos donde gobierna, aunque no se definieron aún porcentajes de listas compartidas. La señal estuvo dirigida especialmente a los 14 intendentes amarillos, incluidos los más reticentes a compartir estructura con el oficialismo nacional.

Diagnósticos “técnicos” y a largo plazo

Según los organizadores, los temas del congreso fueron definidos a partir de una ambiciosa encuesta de 20.000 casos presenciales en todo el territorio bonaerense. El estudio, del que no se difundieron detalles metodológicos, permitió relevar preocupaciones específicas por sección electoral, que luego fueron ordenadas en función de siete áreas prioritarias. “Vamos a discutir lo realmente importante: cómo transformar planes sociales en trabajo sin intermediarios y cómo liberar a los argentinos del asistencialismo eterno”, escribió la ministra Sandra Pettovello en redes sociales, una de las principales figuras convocadas para el encuentro.

Por otro lado, no está confirmada la presencia del asesor presidencial Santiago Caputo, pero su agrupación territorial, Las Fuerzas del Cielo, estará representada por varios referentes del conurbano. Algunos de ellos mantienen una relación tensa con el armado de Pareja, a quien acusan de cerrarse sobre sí mismo y de relegar a sectores más “puros” del espacio.

Es que, más allá de las candidaturas inmediatas, el congreso busca sentar las bases de una estructura duradera. En el discurso interno ya se habla de 2027 como la próxima estación de disputa territorial fuerte: intendencias, senadores nacionales y eventuales fórmulas provinciales. “No vinimos a armar sellos, vinimos a formar cuadros”, repiten cerca de Karina Milei. La idea de una “escuela de dirigentes” que proyecte al espacio más allá del boom Milei es parte del nuevo relato oficialista.

El nuevo escenario político, marcado por la prisión e inhabilitación de Cristina Kirchner, no alteró la hoja de ruta del oficialismo. Pero sí matizó la estrategia que, con su sola candidatura como legisladora provincial en la Tercera Sección Electoral, apuntaba a confrontar con una figura de alto voltaje simbólico. “La boleta violeta no se mancha”, ironizó un dirigente libertario para relativizar los debates sobre el color de la papeleta en un eventual acuerdo con el PRO.

“El congreso no es un acto, sino un diagnóstico técnico y académico sobre la provincia”, aclaró el diputado libertario Ramón Vera, uno de las figuras más cercanas al armador Pareja. Según los libertarios, los acuerdos con el PRO no se definen entre sellos, sino entre dirigentes que interpreten el mandato del electorado: terminar con el kirchnerismo. Para eso, este jueves en Gonnet, Milei espera dar el primer golpe de efecto.

PL/JJD

Comisión $LIBRA: frente al boicot del oficialismo, uno de los damnificados arrincona a Milei y reclama que se investigue la criptoestafa

“Se prometió un gobierno promercado, pero le facilitaron a un colorado en Estados Unidos que se robe 280 millones de dólares en cinco horas. Ahora, a esas mismas personas que los apoyaron, se les bloquea el avance de una comisión que permita esclarecer los hechos, ¿van a seguir avalando con silencio?”, cuestionó Martín Romeo, uno de los damnificados por el caso $LIBRA que fue tomado como querellante en la causa judicial, y en la reunión de comisión explotaron los murmullos.

Bloqueada por un empate inmovilizador digitado desde la oficina de Martín Menem, la comisión $LIBRA tuvo su primera -y tal vez última- reunión informativa. La comisión aún no tiene autoridades, debido a que la paridad de fuerzas entre la oposición y el oficialismo imposibilita designar un presidente: sin número ni para definir un reglamento interno o pedir prueba, el encuentro había sido casi de carácter informal. Sin facultades para obligar a los testigos a comparecer a la Cámara de Diputados, ninguno de los funcionarios nacionales citados dio el presente.

Ni Karina Milei ni Javier Milei ni el exasesor de la Comisión Nacional de Valores, Sergio Morales, se dignaron a comparecer. Tampoco Mauricio Novelli o Manuel Terrones Godoy, los dos traders que organizaron el Tech Forum, el evento en el que Milei conoció a dos de los impulsores de la criptomoneda cuyo derrumbe derivó en pérdidas millonarias y una investigación judicial por posible estafa.

Quien sí asistió y removió el avispero fue Romeo, quien, además de ser especialista en criptomonedas, es uno de los voceros de los damnificados por el derrumbe valor de $LIBRA. “Yo compartía ciertos valores con el Gobierno. Si hubiera estado viviendo en Argentina, lo hubiera votado a Milei”, advirtió, en los primeros minutos de su exposición el querellante, y agregó: “Pero estamos acá porque el oficialismo está bloqueando hace semanas una comisión que sólo investigará a un presidente que supuestamente ‘resiste a cualquier archivo’. No es la primera vez que Javier Milei se involucra en esquemas turbios del ecosistema cripto”.

Romeo, además, le puso cifras al escándalo $LIBRA: “El 86% de personas que compraron $LIBRA perdieron casi todo en las cinco horas posteriores. En total, se drenaron en menos de 12 horas 280 millones de dólares. Según el relevamiento de consultores internacionales, 5 mil inversores fueron perjudicados en la maniobra”, precisó.

La exposición de Romeo puso nerviosos a los diputados de La Libertad Avanza, que tienen mandato para evitar que la investigación continúe avanzando, y se removieron incómodos cuando el especialista cripto apuntaba contra el bloqueo de la comisión: “¿Los diputados de LLA y los aliados van a tener compromiso democratico para permitir investigación profunda?”, inquirió.

“Alguien toma una decisión equivocada y, como no le gusta el resultado,se cubre con denuncias. Yo creo que aquí no hay víctimas. Descargar en la imagen del presidente la decisión sobre el patrimonio personal me parece pueril”, lo cruzó el libertario Nicolás Mayoraz, que minutos antes le había gritado “No nos falta el respeto” fuera del micrófono. A su lado, Nadia Márquez, secretaria parlamentaria de LLA, se burlaba de Romeo, recordando que había dicho que había invertido en la criptomoneda “después de cortarse el pelito andando en auto”.

La tensión fue escalando, Romeo le recriminó a Márquez que lo tratara de “bobito” y, tras exponer durante casi dos horas, finalizó: “Le pido respeto porque es una diputada nacional. Pero esto demuestra como el bloque está esperando que pisemos el palito para que la comisión no avance”.

A unos metros, Germán Martínez se cruzaba a los gritos con Mayoraz. “¿No era que íbamos a respetar a los oradores, como dijo Ritondo?”, le recriminó. “A mí no me amenazas, ¿quién te crees que sos?, le respondió, furioso, Mayoraz. ”Vos quién carajo te crees que sos“, le repitió, cada vez con tono más fuerte, Martínez.

El jefe de bancada del peronismo se refería, sin embargo, a un cruce previo que se había generado durante la exposición de Iñaki Apezteguia, otro analista cripto que había invertido en $LIBRA pero que, en su caso, había negado “sentirse estafado”. Convocado por los radicales “con peluca” de La Liga del Interior -aliados incondicionales del Gobierno-, Apezteguia había hecho hincapié en la volatilidad de las “memecoins” y que era un mundo reducido accesible solo para un grupo reducido de conocedores del tema.

“Los que conozco que invierten en este rubro saben del tema, y lo hacen a modo especulativo y hasta por diversión porque son memecoins”, especificó, y confesó: “Si es estafa estará en consideración del inversor y si se siente estafado. Yo invertí en LIBRA y no me siento estafado”.

La declaración no cayó bien en el peronismo, que aprovechó para contrastar su postura con las declaraciones que había dado en sus redes sociales poco después de que Milei promocionara el proyecto Viva la Libertad y la cripto $LIBRA. “¿Por qué antes le recomendaba a las personas no invertir en $LIBRA?”, le preguntó Sabrina Selva (UxP), y le hizo escuchar desde su celular el video en el que Apezteguia hablaba de que “no recomendamos la compra del token”, que el lanzamiento había sido “muy apresurado”, que el documento “no cuenta con una propuesta robusta” y que todo “daba señales” de que se trataba de un “pump and dump” (por “bombeo y descarga”, una forma de fraude financiero).

“Yo vine a opinar de tecnología”, respondió, con media sonrisa, Apezteguia. “Quedó clarísimo”, le respondió Pablo Carro, de UxP, dando por finalizado el interrogatorio.

Durante la reunión, que se extendió durante más de 6 horas, participaron también periodistas como Irina Hauser y Alejandro Bercovich, y otros especialistas cripto. Sus declaraciones, sin embargo, no podrán ser utilizadas como insumo para la investigación, ya que la comisión no tiene facultades. El objetivo de la oposición es intentar modificar la composición de la comisión en la próxima sesión: si eso falla, la comisión estará condenada al fracaso, y el oficialismo podrá, finalmente, festejar.

MC

Uso de drogas y drama urbano: cómo Frankfurt salva vidas desde salas de consumo

Papeles diminutos cubren la vereda. Hay cinturones para apretar venas. También pipas o restos de crack que sus usuarios recuperan con la poca destreza que les queda. Muestran ojos caídos, piel ulcerada, muecas severas. Están en la estación central de trenes de Frankfurt y sus alrededores. La ciudad alemana no enfrenta los mismos problemas que Buenos Aires, pero sí otros. Y aplica soluciones muy distintas. Darle a la gente un lugar seguro donde drogarse es una de ellas.

“En los noventa, si le preguntabas a cualquier habitante de Frankfurt cuál era el principal problema de la ciudad, te respondía: ‘Las drogas’. Se veía sobre todo en los parques. Se inyectaban heroína al aire libre todo el día, y tuvimos 154 muertes. Así que el municipio creyó necesario crear espacios a los que estas personas pudieran ir. Y así empezamos con esto”, me cuenta Gabi Becker, directora de Integrative Drogenhilfe, un centro con salas de consumo que nació hace 33 años en esta ciudad alemana, corazón financiero de Europa.

Becker está sentada en la oficina de una de las cinco sedes que tiene el centro, en una zona con pasado fabril a las afueras de Frankfurt. Allí funcionan un parador nocturno con duchas y 24 camas, un lavadero donde se puede trabajar a cambio de lavados, cafetería con precios tendientes a cero, gabinete con atención médica, un complejo de 61 camas para residentes permanentes, y un gran departamento compartido con los 12 que se ganaron tamaña confianza.

Y, quizás lo más importante: acá hay ocho espacios de consumo seguro de drogas. Una sala de azulejos blancos y asepsia digna de hospital. Agujas descartables, torniquetes de compresión para apretar el brazo e inyectarse, pastillas de vitamina C para disolver heroína base o crack. Un espacio donde se cumple el cliché del orden alemán: sillas en fila, cada una con su mesa delante, un cesto de basura debajo y un espejo al frente para que los coordinadores puedan ver en todo momento qué hace el resto. Cada usuario lleva su propia sustancia y no puede compartirla con nadie.

Soledad compartida

¿Una forma de ocultar el consumo, de devolver la intimidad rota, o de darles a estos protagonistas más dignidad? Becker lo ve ante todo como una forma de salvar vidas. En 2023 fueron 32 las muertes por consumo de drogas al año, menos de un cuarto de lo registrado tres décadas atrás. A su vez, bajó la tasa de infección por hepatitis C del 70% al 10%. Y la de VIH cayó al 4 o 5%. “Estos son resultados importantes de la reducción de daños”, destaca con orgullo.

Frankfurt compite con Hamburgo por cuál instaló primero las salas de consumo. Pero la ciudad del norte alemán parece estar un poco más atrás en este tema. Lo muestran las 102 muertes relacionadas con el uso de drogas en 2024, su nivel más alto en casi 25 años. Lo muestran también las calles hamburguesas: la plaza Hansaplatz, la estación de S-Bahn Holstenstraße, o los 300 metros de Steindamm entre Steintorweg y Stralsunder Straße, donde cuando cae el sol soy la única mujer entre decenas de hombres, y una de las pocas personas que puede mantenerse erguida.

Además de dar un espacio seguro para usar drogas, en este tipo de salas de consumo se facilita el acceso a programas de rehabilitación y también de sustitución (por ejemplo, de heroína por metadona). Con todo, el consumo sigue. En los noventa, el gran problema en Frankfurt era la heroína. Hasta que a fines de esa década llegó el crack, el protagonista de los últimos diez años. Quienes lo fuman suelen usar también otras drogas: benzodiazepinas, anfetaminas, fentanilo, heroína, lo que haya.

No todas las estaciones pero, somehow, siempre estaciones

“La pandemia fue un problema porque hubo que reducir los espacios de consumo a la mitad por la distancia social, entonces no podíamos recibir a todos. Hacer que vuelvan a entrar ahora no es tan fácil. La relación con ellos cambió un poco”, lamenta Andreas Geremia, responsable de otra sede de Integrative Drogenhilfe, en la calle Niddastraße. Acá hay una sala con 12 lugares para drogas inyectables y otra con cuatro para fumar, que en octubre serán 16, por la gran demanda.

Esta sede está en el centro de la escena: a apenas 400 metros de la estación de trenes. Cuesta imaginar que en pandemia hubiera más gente en la vereda que ahora, cuando se cuentan al menos 30 personas. Intento capturar parte de la escena, pero alguien detecta mis intenciones. “¡No hagas videos!”, exclama en alemán. Guardo el celular.

Es el único hombre lo suficientemente erguido y fuerte como para gritar. El resto está en actitud de espera (de entrar al centro, del próximo saque), o sentado o recostado en el piso. A lo lejos se ven las torres de cristal en las que se cocina parte de las finanzas de un continente, ajenas a la vulnerabilidad que tengo en primer plano: ahí el consumo de drogas es más discreto, caro, “funcional”.

¿Por qué la gente que usa heroína y crack va a las estaciones? Porque en esos nodos confluye todo, y no sólo el transporte: los que van a trabajar, los que venden, los que compran, los que piden monedas, los que ofrecen (o pagan por) sexo, los que juntan botellas para llevarlas a los supermercados y así hacerse de unos centavos.

En Berlín también se observa una postal similar, pero más diluida por la vastedad de la ciudad, que equivale a cuatro Buenos Aires y media. El consumo de drogas en espacios públicos se concentra menos en la estación central, y más en los pasillos de acceso a los edificios, en los alrededores de centros de rehabilitación, y en nodos de transporte con historial, como Zoologischer Garten, aunque lejos del extremo que retrata la película Christiane F. sobre el consumo de heroína de fines de los setenta en ese centro de trasbordo.

Al principio, la aceptación social de las salas de consumo era mayor: el problema era tan visible que nadie dudaba de que había que hacer algo. Pero ahora que se logró cierto “orden”, algunos vecinos quieren que estos dispositivos desaparezcan. Que la calle vuelva a ser la de medio siglo atrás, sin recordatorios de que la ciudad también tiene bordes. El Estado y el tercer sector, con todas sus limitaciones, están tan presentes en Alemania que muchos se olvidan de que existen, y de lo que pasaría si dejaran de estarlo.

Porque reducir daños no es sinónimo de permitir. Es asumir que nada puede construirse sobre criminalización y muerte. Y que desplazar el problema de un lado a otro no sirve de nada. Lo que sí funciona, al menos en parte, es dar una mano. En Frankfurt, el control de daños nació como respuesta al hartazgo ciudadano, pero creció y se desarrolló gracias a la convicción de que con traslado y castigo no se construye una ciudad más vivible.

KN/MG

Timothy Snyder: “El fascismo no siempre gana, pero gana más cuando la gente lo teme o no lo reconoce”

A Timothy Snyder se le escapa alguna risita al hablar de Sobre la tiranía: veinte lecciones que aprender del siglo XX que publicó en 2017, distribuyó gratis hasta imprimiendo fragmentos convertidos en carteles y dice que se lee en un rato. Ahora el ensayo volvió a ser el número uno en las listas de los más vendidos en Estados Unidos.

“Es halagador llamarlo libro. Es un pequeño panfleto”, dice el historiador estadounidense, especialista en Europa central y oriental, en un coloquio horas antes de recibir el honoris causa de la Universidad de Oxford. Pero no se sorprende cuando en una sala llena de estudiantes y profesores, la decana de la Escuela de Gobierno Blavatnik, Ngaire Woods, pregunta quién leyó Sobre la tiranía, y la mayoría levanta la mano.

Snyder explica que lo escribió en pocos días “pensando en Rusia, Ucrania, Europa y la tiranía posmoderna”, pero se basa en ideas de libros anteriores sobre el nacionalismo y sus estragos en la Europa del siglo XX, como el clásico Tierras de sangre: Europa entre Hitler y Stalin.

“Escribí Sobre la tiranía en parte como historiador, en parte como alguien que estaba relacionado con Ucrania y Rusia como observador y, en cierta medida, como participante. Y lo que estaba viendo en Estados Unidos me recordó a lo que ya había visto en Europa del Este”, explica. “Estados Unidos hace cosas que los europeos del Este hicieron antes, pero muchas veces de una forma un poco menos elegante”.

Obedecer por anticipado

Ahora Snyder es una de las voces más enérgicas y críticas sobre lo que está pasando en Estados Unidos y los peligros que entraña, una especie de historiador Pepito Grillo.

Cree que la lección más importante de Sobre la tiranía —y por eso la pone la primera— es “no obedezcas por anticipado”, que proviene de Alemania en la década de 1930. “Es un buen ejemplo de la pertinencia de las cosas que uno aprende del siglo XX”, explica en el coloquio en Oxford. “La única ventaja que tenemos sobre los alemanes de la década de 1930 es que conocemos su historia. No somos más cultos. No somos más inteligentes… voy a enfatizar esto de que no somos más inteligentes. A diferencia de ellos, nuestro coeficiente intelectual se desploma año tras año”.

La única ventaja que tenemos sobre los alemanes de la década de 1930 es que conocemos su historia

En abril, Sobre la tiranía volvió a llegar al número uno en la lista de no ficción del New York Times y ahora está en el segundo puesto. Es habitual ver el libro en el podio de los más vendidos en librerías de referencia.

“Cada vez que se vende un libro, anotamos el título en nuestro cuaderno de inventario para llevar la cuenta y pedir más ejemplares. Me gustaría saber cuántas veces escribí las palabras Sobre la tiranía en ese cuaderno desde 2017”, explicaba hace unas semanas Troy Chatterton, librero de Three Lives, en el Greenwich Village de Nueva York. “Durante ocho años, el manual de Timothy Snyder estuvo en nuestra lista de reposiciones, aunque su demanda sube y baja según el estado del mundo. Desde hace meses, las ventas han sido constantes”.

La historia ucraniana

Snyder publicó en 2018 un libro más tradicional centrado en el ascenso del autoritarismo en Rusia, El camino hacia la no libertad, algo que lo obsesiona. Desde la invasión rusa de Ucrania, se dedicó a explicar de manera pedagógica la historia rusa y la historia ucraniana de las últimas décadas. Y, antes de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, también hizo campaña en particular pensando en Ucrania.

Unos días antes de los comicios de noviembre, en una charla organizada por un grupo de ucranianos-estadounidenses, el historiador se dirigió a los republicanos que recelaban de Kamala Harris por otros asuntos: “No voten por Trump. Si les importa Ucrania, no voten por Trump. Si lo hacen, se van a arrepentir cuando vean lo que Trump y Putin van a hacerle a Ucrania”, les dijo.

Entonces Snyder, catedrático durante más de dos décadas en la Universidad de Yale, ya estaba en Toronto de año sabático acompañando a Marci Shore, su esposa y también académica especializada en Europa. Su mudanza definitiva a Canadá causó cierto revuelo, aunque él insiste en que no tiene relación con Trump y que no habría vuelto aunque hubiera ganado Harris.

Snyder arranca así la semana próxima como catedrático de Historia Europea Moderna especializado en estudios ucranianos en la Escuela Munk de la Universidad de Toronto.

En todo caso, el historiador participa habitualmente en charlas y también en protestas en Estados Unidos. De hecho, fue uno de los oradores en la marcha de Filadelfia el 14 de junio, parte de un movimiento nacional de protesta contra el presidente y su desfile militar en Washington.

Snyder cree que las protestas están marcando la diferencia y que a la Administración Trump sí le importan.

“La condición previa para la resistencia a gran escala es la protesta. No siempre funciona, pero es realmente difícil pensar en casos de resistencia sin un paso de protesta”, dice. Mira al público en Oxford y comenta, en referencia a las marchas del 14 de junio: “No sé cuántos organizaron una protesta con 10 millones de personas, pero la verdad es que requiere mucho trabajo”.

¿Fascismo?

En el coloquio, un académico cuestiona la comparación entre el fascismo y el Gobierno de Trump, y Snyder le rebate recordando la retórica y la psicología que se está repitiendo en ciertos aspectos de la vida estadounidenses.

“El fascismo empieza con la idea de que no importa nuestra capacidad racional, sino nuestra capacidad de sentirnos parte de nuestro grupo, sufrir por el dolor innecesario y creer cosas que en un entorno más sobrio reconoceríamos como falsas”, dice Snyder. “Sin duda, hay gente en la Administración Trump que es fascista, y hay momentos en los que Trump dice cosas inequívocamente fascistas, como cuando habla de periodistas como enemigos del pueblo o de conspiraciones internacionales... Su idea de que representa directamente al pueblo, que articula una y otra vez, es, en mi opinión, también fascista”.

El historiador reconoce que las comparaciones tienen sus límites, pero mirar a la historia ayuda a entender el presente y recuerda las raíces del autoritarismo en el siglo XX.

“El fascismo parte precisamente de la premisa de que la política se puede hacer de otra manera. Y eso lo veo en el mundo, y no sólo en Trump. Lo vi por primera vez en Rusia. Empecé a escribir sobre fascismo de nuevo por Putin”, dice.

La decana Woods insiste en encontrar algún mensaje de optimismo para los jóvenes que escuchan y también preguntan inquietos por sus propios países.

Una de las lecciones históricas es que reconocer los peligros ayuda a preservar la democracia, según Snyder: “Lo que me da optimismo es que, si miramos a la historia, el fascismo no siempre gana… Creo que gana más cuando la gente lo teme o no lo reconoce”, explica.

El estalinismo

Ante la insistencia de buscar contraargumentos, Snyder recuerda que no hace falta hacer equivalencias con el fascismo para ser crítico cuando Estados Unidos es ya, en su opinión, una autocracia competitiva, es decir un sistema donde sigue habiendo elecciones, pero el espacio para la disidencia está cada vez más limitado y las reglas del juego pueden ser adulteradas en contra del partido de la oposición.

“Hay otras cosas malas además del fascismo. Otra cosa que me preocupa es la forma del debate, cuando la gente dice: ‘Si puedo demostrar que no es fascismo, puedo seguir afilando mis lápices durante los próximos cuatro años’... Y se pueden hacer paralelismos con el estalinismo. Para mí, gran parte del trasfondo intelectual de lo que escribo sobre Trump tiene que ver con el estalinismo más que con el nacionalsocialismo”.

Estados Unidos no es Hungría

Cree que las comparaciones tan habituales ahora con Hungría y Polonia son algo forzadas, entre otras cosas dado el tamaño de Estados Unidos.

“Estados Unidos no es ni como Polonia ni como Hungría. Es un país de 340 millones de personas con muchos centros de poder diferentes y una diversidad muy real. Se pueden hacer cosas que desmantelen el sistema. Y creo que es más probable que haya algún tipo de fragmentación en Estados Unidos que una toma de control uniforme, trumpiana y tiránica de todo”, explica.

Estados Unidos no es ni como Polonia ni como Hungría

También cree que, a diferencia de las experiencias en otros países, las ideas sobre el Estado de Trump y las personas que lo rodean son contradictorias, en particular por la reducción drástica del gasto público en servicios que afectan a la vida diaria.

Cita, por ejemplo, cómo en sus discursos Putin mezcla su mensaje nacionalista con una atención, aunque sea supuesta, a los parques nacionales o a que esté bien pavimentado un parking. Y resalta el contraste con su país: “En Estados Unidos, en cambio, lo que se observa es simultáneamente un intento de destruir el estado de bienestar y de hacer que el gobierno en su conjunto sea más opresivo. Es una combinación inusual. Y creo que esa lógica tiende más a la fragmentación que a un cambio de régimen general”.

En Estados Unidos hay un intento de destruir el estado de bienestar y de hacer que el gobierno en su conjunto sea más opresivo. Es una combinación inusual

Cinco meses después

El 3 de febrero, Snyder dijo en una charla en Barcelona: “Hay muchas cosas que los estadounidenses todavía pueden hacer… Si la gente pasa tres meses sin reconocer que esto es una amenaza existencial para nuestro Estado de derecho, entonces evidentemente vamos a perder”.

Casi cinco meses después, esta periodista de elDiario.es le recuerda en Oxford sus palabras para preguntar en qué punto está ahora su país.

“No pretendo evadir la pregunta, pero creo que sigue siendo bastante impredecible”, contesta. “Uno de nuestros problemas es que no recordamos nada. Y es increíblemente banal. Pero una de las razones por las que Trump pudo ser elegido una segunda vez es que la gente simplemente no recordaba cómo fue la primera vez”.

Aun así, el historiador dice tener más esperanzas que en febrero: “Hay mucha gente protestando ahora que no protestaba antes. El nivel de aprobación de Trump es muy bajo. Ni una sola de sus políticas es popular. Muchos abogados hicieron un buen trabajo”, dice. “Aunque el Gobierno desobedeció órdenes legales individuales y cuestiona todo el sistema legal, todavía no rompió con el Estado de derecho. Y creo que el tiempo no está de su lado”.

River perdió ante Inter, quedó eliminado y ya no hay equipos argentinos en el Mundial de Clubes 2025

River cayó este miércoles por 2-0 ante Inter y quedó eliminado del Mundial de Clubes en un partido válido por la última fecha del Grupo E, llevado a cabo en el Lumen Field de la ciudad de Seattle, Estados Unidos.

Los goles del encuentro para los italianos los convirtieron Francesco Pio Esposito, a los 27 minutos del segundo tiempo, y Alessandro Bastoni, a los 48’ del mismo periodo.

Por su parte, Lucas Martínez Quarta se fue expulsado a los 21’ del complemento en el conjunto millonario, luego de una dura entrada sobre Henrikh Mkhitaryan, mientras que Gonzalo Montiel también vio la roja en el final.

Con este resultado, los dirigidos por Marcelo Gallardo se despidieron del torneo internacional luego de haber finalizado en la tercera posición de la zona con 4 puntos por la victoria del Monterrey de México -avanzó a la siguiente instancia del certamen- frente al Urawa Red Diamonds.

Por el lado del elenco europeo, el triunfo los confirmó como líderes del Grupo E y deberán enfrentar al Fluminense (2do del Grupo F) el lunes 30 de junio, a partir de las 16:00, por los octavos de final del campeonato.

En un primer tiempo equilibrado, con llegadas para ambos lados y con bastante fricción en la mitad de la cancha, ninguno de los equipos pudo ser efectivo de cara al arco y romper el cero en el marcador.

River e Inter se repartieron las oportunidades con la tranquilidad de saber que ambos estaban avanzando a los octavos de final del torneo. No obstante, la ráfaga de tres goles de Monterrey ante Urawa Red Diamonds en diez minutos, generó que la “Banda” deba salir a buscar los tres puntos para poder continuar en competencia y eso le abrió espacios a un cuadro nerazurro que cuenta con gran jerarquía en el plantel.

El defensor central de River Lucas Martínez Quarta fue clave para evitar el primer tanto de los italianos, a los 26 minutos de la etapa inicial, luego de interceptar un potente remate de Francesco Pio Esposito que tenía destino de arco.

Por otro lado, el complemento se desarrolló en gran parte a favor de los comandados por Cristian Chivu, sobre todo en los primeros 20’, con tres llegadas claras de peligro en tres minutos, pero que se encontró con el palo, el defensor central Paulo Díaz y el arquero Franco Armani que impidieron el primer tanto del encuentro.

No obstante, a los 21’ el partido se complicó aun más para los de Núñez luego de la expulsión de Martínez Quarta, quien se arrojó al suelo desde atrás, como último hombre, para cortar el ataque del armenio Henrikh Mkhitaryan.

Seis minutos más tarde y con la superioridad numérica a favor, el atacante Francesco Pio Esposito recibió la pelota dentro del área, encaró al zaguero chileno y definió fuerte al palo izquierdo para abrir el marcador y dejar al borde de la eliminación a River.

Sobre el cierre del partido, el marcador central Alessandro Bastoni controló la pelota en campo rival, dejó tendido a dos rivales en el suelo y sacó un fuerte zurdazo que venció las manos de Franco Armani y sentenció la eliminación de los de Núñez del Mundial de Clubes.

Síntesis

Inter: Yann Sommer; Matteo Darmian, Francesco Acerbi, Alessandro Bastoni; Denzel Dumfries, Nicolò Barella, Kristjan Asllani, Henrikh Mkhitaryan, Federico Dimarco; Francesco Pio Esposito, Lautaro Martínez. DT: Cristian Chivu.

River: Franco Armani; Gonzalo Montiel, Lucas Martínez Quarta, Paulo Díaz, Marcos Acuña; Matías Kranevitter, Rodrigo Aliendro, Maximiliano Meza; Franco Mastantuono, Facundo Colidio, Miguel Borja. DT: Marcelo Gallardo.

Goles en el segundo tiempo: 27m Francesco Pio Esposito (I); 48m Alessandro Bastoni (I).

Cambio en el primer tiempo:

Cambios en el segundo tiempo: 10m Ignacio Fernández por Maximiliano Meza (R); 16m Manuel Lanzini por Rodrigo Aliendro (R); 17m Giorgio Costantini por Matias Kranevitter (R); 17m Petar Sucic por Nicolo Barella (I); 18m Carlos Augusto por Federico Dimarco (I); 23m German Pezzella por Facundo Colidio (R); 28m Valentín Carboni por Lautaro Martínez (I); 38m Stefan de Vrij por Matteo Darmian (I); 38m Sebastiano Esposito por Francesco Pio Esposito (I).

Incidencias en el segundo tiempo: 21m Lucas Martínez Quarta, expulsado (R); 50m Gonzalo Montiel, expulsado (R).

Estadio: Lumen Field, Seattle.

Árbitro: Ilgiz Tantashev (UZB)