Agua De Oro

Noticias de Cordoba

La tarta de atún de Luque, el llanto de las hijas de Maradona, el tiempo incierto: eso que dejó un juicio que no fue

A Leopoldo Luque le ofrecieron entrar al Juzgado de San Isidro por una puerta lateral, pero se negó. Gafas Rayban, barba crespa, un traje entallado color azul, con su cuerpo entrenado fue haciéndose lugar entre el gentío, las cámaras y los curiosos amontonados en el ingreso principal de los Tribunales. Luque entró este jueves con la intuición de que el juicio se caía. Y con una certeza: en ese documental protagonizado por la jueza Julieta Makintach, él ya estaba condenado. La puerta de al lado o la central, le daba lo mismo. De su hombro colgaba una mochila de cuero. Adentro llevaba un tupper. El menú proteíco del día era tarta de atún, sin harinas. Previsor, llevó la vianda por si la audiencia se alargaba. Sin embargo, no superó los veinte minutos. El presidente Maximiliano Savarino y la vocal Verónica Di Tommaso anunciaron la nulidad del proceso e indicaron que se sortearía un nuevo trío de magistrados para que tome el caso.

Dalma, Gianinna y Jana, las hijas de Maradona, se ubicaron en un ciego de la sala de audiencias. Jana venía de pasar un fin de semana encerrada en su departamento de Montevideo. No quiso ver a nadie, salvo a su gatito. Dalma acompañó los últimos días a su marido, a quien operaron y terminó con un yeso en la pierna izquierda. A Gianinna la acompañó un amigo: Dani Stone sólo asistió a la primera audiencia y nunca más. Iban, como Luque, preparadas para lo que se venía, esas 20 audiencias ya no servían. Pero cuando escucharon que el juicio quedaba nulo rompieron en llanto como se rompen los vidrios, un estallido y las estrías. Verónica Ojeda, madre de Dieguito Fernando, el menor del clan Maradona, bajó la vista.

Que un juicio se declare nulo significa que hay que volver a la etapa preparatoria de un debate, “la 338”. Es una audiencia donde las partes acuerdan sobre las pruebas que van a presentar, qué testigos van a ser convocados y calculan cuántas jornadas llevaría el debate. Es, algo así, como “la previa” al arranque de un juicio, una intención de organizarlo. Con la decisión de hoy, la nulidad, el juicio por la muerte de Maradona vuelve a ese tiempo de encuentros y puestas en común. Pero antes, hay que sortear un nuevo Tribunal porque sin jueces no hay juicio posible. Aquí el sistema judicial tiene un problema: faltan nombramientos, hay estrados incompletos. elDiarioAR pudo saber que sobre este debate en particular hay cierta presión para que el tribunal se conforme lo más rápido posible.

Aun así, los tiempos son inciertos. Para las querellas, el nuevo tribunal se armaría rápido y en agosto podría reanudarse el debate. ¿Pero dónde, si la sala estaba reservada hasta el 17 de julio y además el calendario judicial ya tiene el año programado? Una posibilidad es que cedan el anfiteatro del Colegio de Abogados de San Isidro. Esta vez sí habrá estricto control para prensa y público. Para las defensas, no hay chances de que la urgencia agilice las cosas -cuestiones administrativas del sistema judicial, que todavía el documenttal de Makintach sea un tema instalado en la agenda de conversación pública- y el juicio se re-haría el año que viene.

La nulidad implica que aquellos testigos que declararon vuelvan a hacerlo, aunque es posible que depuren la lista. La maqueta de la casa de Benavídez donde murió Maradona -y que fue aportada por Fernando Burlando representante de Dalma y Gianinna- tendrá que ser mudada y preservada. En el Juzgado no hay lugar y están viendo dónde la meten. Los chats y los audios deberían volver a ser exhibidos. Lo mismo sucede con los videos de los peritajes. El cuerpo de Maradona sobre la cama de plaza y media en la habitación del barrio San Andrés, el cadáver sobre la camilla fría de la sala de autopsias, la disección de los óganos, las imágenes de las tomografías, la planilla de medicación, las tomas de la cámara de seguridad que muestran que ese 25 de noviembre de 2020 entraron nueve ambulancias, una detrás de otra.

En estos casi tres meses de audiencias nunca llegamos al lapso puesto en cuestionamiento, esos catorce días entre que el exfutbolista salió de la Clínica de Olivos operado por un hematoma subdural y el día de su muerte, en Tigre. Sin embargo, esto representa un problema. Algunos imputados como el médico clínico Pedro Di Spagna y el coordinador de Medidom (que proveía a los enfermeros), Mariano Perroni, tuvieron asistencia perfecta en todas las jornadas. Agustina Cosachov, la psiquiatra, asistió a varias y llegó a declarar de manera parcial. También el psicólogo Carlos Díaz fue como oyente. Las damnificadas, sobre todo Jana que sólo estuvo ausente algunos días, escucharon a testigos e imputados. Las estrategias de ambas partes podrían cambiar a partir de lo-que-ya-pasó. El juicio empieza de cero, pero está de antemano viciado.

De todas maneras, las querellas y defensas apoyaron la propuesta hecha por la fiscalía el martes: que se sortee un nuevo Tribunal. Pero esa idea tenía un revés, que fue el que sucedió hoy: que el juicio se caiga. Consultados por elDiarioAR, los abogados que representan a los hijos y las hermanas de Maradona, coinciden en que lo mejor es que se anule ahora porque, luego del escándalo por el documental, las defensas de los imputados podrían pedir la nulidad de todo el debate, es su derecho.

Podría pensarse que la nulidad conviene a los imputados. Pero para Pedro Di Spagna, el médico clínico acusado como el resto por homicidio simple con dolo eventual que apenas atendió una vez al ex futbolista, volver a cero es traumático. Allegados a Cosachov dijeron a elDiarioAR que “la psiquiatra quedó en un limbo, con la vida en suspenso”. El psicólogo Díaz se quedó con ganas de declarar. Su abogado, Diego Olmedo, insistió para que lo dejen hablar incluso cuando todo indicaba que el proceso se caía. Igual Díaz parece relajado. En el cuarto intermedio del martes almorzó bastones de kanikama de pie en el hall de ingreso del Juzgado.

Los jueces contra Makintach

En el estrado había un sillón vacío, el de Julieta Makintach. La anulación del juicio se basó, para el TOC3, en el comportamiento de la jueza. “Consideramos que los motivos que determinaron la recusación de (Julieta) Makintach conllevan a declarar la nulidad del juicio oral”, arrancó la audiencia de hoy el presidente Savarino. Dijo que se verificó con claridad que Makintach poseía un interés personal con el resultado de la causa, que los elementos de prueba -imágenes de cámaras de seguridad, crudos, el guion y el teaser- eran contundentes. Que no intervino de modo imparcial en el debate. Que Makintach provocó un perjuicio para acusados y acusadores. Savarino afirmó que ni él ni su colega Di Tommaso tenían conocimiento del documental. Y recordó que a su tribunal hace cinco años que le falta un juez.

Di Tommaso, tomó la palabra después. Dijo a las partes: “Quiero mencionar que ha sido muy ordenado el modo en el que produjeron la prueba. Lamentablemente quien no está en el estrado hoy no tenía las mismas intenciones. Hubo una persona que se equivocó y pagó. Pero la Justicia no se mancha”. La audiencia, la 21, había terminado cuando la vocal se acercó a hablar con Dalma, Gianinna y Jana. No fue un pedido de disculpas. Fue más bien un intento de alentarlas: les dijo que lo lamentaba, pero que un nuevo tribunal les iba a dar las respuestas que buscaban. Dalma y Gianinna dejaron San Isidro. Jana cruzó al bar de enfrente, La Cuchilla, y se sentó a almorzar con Félix Linfante y Gustavo Paredes, sus abogados. “Los odio a todos”, se rió Jana. No había renuncia en esa carcajada.

VDM/DTC

Se cayó el juicio por la muerte de Maradona: responsabilizaron a Makintach y habrá que sortear un nuevo Tribunal

Declararon nulo el juicio en el que investigan las responsabilidades médicas entorno a la muerte de Diego Maradona. Los casi tres meses de audiencias. Los 44 testigos que declararon. Los chats y los audios. Los informes forenses, los videos. Todo quedó en fojas cero este jueves.

“(Julieta) Makintach tenía un interés personal en el juicio”, abrió la audiencia el presidente del TOC3 Maximiliano Savarino ante el escándalo que generó la producción y grabación, con la magistrada como protagonista, de un documental sobre el proceso. Habrá que sortear un nuevo Tribunal. El calendario de este año en el Juzgado de San Isidro está completo, por lo que la causa Maradona deberá esperar, quizás, hasta el año que viene.

La vocal Verónica Di Tomaso pidió la palabra hacia el final de la audiencia, que fue breve. Dijo en tono maradoniano: “Acá hubo una persona que se equivocó y pagó. Pero la Justicia no se mancha”. En el estrado había una silla vacía, la que ocupó Makintach hasta el martes, cuando fue apartada.

El juicio en el que intentaban determinar las responsabilidades de la muerte del exfutbolista había quedado en un limbo. En principio porque ninguna de las partes —fiscales, querellas y defensas— esperaba que Julieta Makintach asumiera de manera repentina la coordinación de un debate en curso. Luego, porque pidieron su apartamiento ya que dudaban de su imparcialidad. Después, porque sobre todo el tribunal cayó una denuncia penal en la que investigaron presuntas irregularidades.

En una semana reunieron prueba que determinó la existencia del documental. Makintach, que se resistía a dejar el estrado, fue apartada por sus mismos colegas.

El dúo que quedó del TOC3 había agendado para este jueves una definición. Convocaron a los daminificados -hijas y hermanas de Maradona- y a los siete imputados. Ayer, miércoles, la Suprema Corte bonaerense suspendió a Makintach por 90 días. Y la Universidad Austral suspendió por el momento sus clases de Derecho Penal.

El juicio pegó una vuelta inesperada. Desde hace doce días; es decir, tres audiencias, no se habla de cómo murió Maradona y de quiénes son los responsables de su fallecimiento ocurrido hace casi cinco años. Todo escaló cuando se supo que Makintach formaba parte del documental “Justicia Divina”. Se confirmó que la magistrada participaba de la producción audiovisual como protagonista de un juicio en curso donde ella tenía voz y voto. Ahora habrá que esperar el sorteo de los nuevos magistrados para que la causa Maradona vuelva a comenzar.

VDM/MC

Procesaron al policía que gaseó a una nena de 10 años en el Congreso

La Justicia federal resolvió procesar al agente Cristian Rivaldi, integrante de la Policía Federal, por haber rociado con gas a una niña de 10 años durante la represión de una protesta de jubilados frente al Congreso, el pasado 11 de septiembre de 2024. El fallo lo imputa por abuso de autoridad y lesiones leves, en el marco de una causa que investiga el accionar de las fuerzas de seguridad durante esa jornada.

Según el juez Sebastián Ramos, Rivaldi utilizó gas contra dos personas —una de ellas una menor de edad— que estaban caídas en el suelo y no representaban ninguna amenaza. “Actuó contrariando la normativa vigente, sin justificación ni necesidad de intervenir de ese modo”, señala la resolución judicial.

La víctima fue alcanzada por el gas junto a su madre mientras ambas se encontraban en el piso, sin ofrecer resistencia. “El agente se encontraba en pie, en una posición de dominio, y aun así eligió apuntar directamente al rostro de las mujeres”, agregó el magistrado.

En su defensa, el uniformado presentó un extenso descargo de 60 páginas en el que aseguró haber cumplido con los protocolos y actuado siguiendo las instrucciones de sus superiores. Además, sostuvo que ningún superior le llamó la atención por su proceder y que nunca vio a una niña en la escena. “Si la hubiera visto, la habría retirado del lugar”, dijo.

El juez desestimó esa versión y valoró como veraz el testimonio de la querella. “Las imágenes son contundentes y respaldan plenamente lo relatado por la denunciante. Por el contrario, los argumentos del imputado resultan poco creíbles. Es evidente en los registros fílmicos que apuntó de manera directa e intencional”, concluye el fallo.

MM con información de agencias.

Cristina Fernández de Kirchner desembarca en Corrientes y busca alinear al PJ detrás de la candidatura de Martín Ascúa

La expresidenta y actual titular del Partido Justicialista (PJ), Cristina Fernández de Kirchner, se puso al frente de la campaña en Corrientes y viaja a la provincia del nordeste argentino el sábado 7 de junio para respaldar la candidatura a gobernador del actual intendente de la localidad de Paso de los Libres, Martín “Tincho” Ascúa.

“Atención, guardá la fecha | El sábado 7 de junio, Cristina Kirchner y yo tenemos un encuentro con toda la gente decente que sueña con una Corrientes con oportunidades y sin corrupción. ¡No te lo pierdas!”, escribió Ascúa en redes sociales.

El Consejo Nacional del Partido Justicialista había apoyado el martes pasado la candidatura de Ascúa durante una reunión presidida por Fernández de Kirchner en la sede partidaria de la calle Matheu 130, que tuvo como objetivo evaluar la “situación política y electoral” del país.

La visita de la exjefa de Estado a Paso de los Libres fue confirmada por la titular del PJ correntino y exsenadora Ana Almirón, quien aseguró que CFK se mostró “preocupada” por el temporal en esa jurisdicción y destacó la intención de la ex mandataria de que el peronismo “gobierne” la provincia ubicada en la Región del Litoral.

Las elecciones a gobernador en Corrientes, previstas para el 31 de agosto, se perfilan como una disputa clave.

El actual mandatario provincial y presidente de la UCR local, Gustavo Valdés, no puede buscar la reelección, pero mantiene influencia dentro del escenario político correntino.

En la alianza oficialista Vamos Corrientes existen varios posibles postulantes a suceder al actual gobernador, como su hermano, Juan Pablo Valdés, el actual intendente de la ciudad de Corrientes, Eduardo Tassano y el senador nacional, Eduardo Vischi.

MM con información de la agencia NA.

La Corte Suprema dejó firmes las condenas en la causa "ruta del dinero K"

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó firmes las condenas a Lázaro Báez y una veintena de personas en la causa conocida como la “ruta del dinero K”, al rechazar los recursos presentados por las defensas por considerarlos “inadmisibles”, en lo que representa un hito judicial en la lucha contra el lavado de activos derivados de la corrupción.

Con el fallo del máximo tribunal se torna definitiva la sentencia que impuso diez años de prisión al empresario Lázaro Báez por maniobras de lavado por más de 55 millones de dólares entre 2010 y 2013, a través de una estructura financiera y societaria que incluyó operaciones en el país y el exterior, y que cobró notoriedad pública tras la difusión en 2016 del video de “La Rosadita”, donde se lo veía a su hijo contando fajos de billetes.

La resolución fue firmada por los ministros Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, junto con los conjueces Mariano Lozano y Luis Ramón González, quienes aplicaron el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, que permite desestimar planteos sin necesidad de fundamentarlos. Carlos Rosenkrantz votó en disidencia, al entender que correspondía la intervención de la Procuración General.

El fallo también ratificó las condenas de otros imputados como Martín Báez (seis años y medio), Jorge Chueco, Daniel Pérez Gadín (seis años cada uno), Julio Mendoza (cinco años) y Leonardo Fariña (tres años y medio), entre otros. En total, fueron 22 personas condenadas, aunque las hijas de Báez resultaron absueltas por falta de prueba de su participación en los hechos.

El Tribunal Oral Federal 4, que juzgó la causa entre 2018 y 2021, deberá ahora computar las penas efectivamente cumplidas y decidir sobre arrestos pendientes o penas en suspenso. Además, se ratificaron multas multimillonarias de hasta U$D 328 millones y el decomiso de activos por 65 millones de dólares.

La investigación se inició en 2013 a raíz de un informe periodístico televisivo, y se consolidó en 2016 con la difusión del video que mostraba la operatoria en la financiera SGI, conocida como “La Rosadita”.

La Justicia determinó que las maniobras de lavado estaban precedidas por evasión fiscal y uso de facturas apócrifas, vinculadas al manejo de Austral Construcciones, firma insignia del empresario ligado al kirchnerismo.

Por su parte, la situación de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner en esta causa sigue en etapa de instrucción.

Aunque el juez Sebastián Casanello había dictado su sobreseimiento, la Cámara Federal lo revocó tras aceptar como querellante a una ONG. La Corte también desestimó los recursos presentados por su defensa por cuestiones formales.

Con esta decisión, la causa “ruta del dinero K” se convierte en uno de los expedientes judiciales por corrupción más avanzados de los últimos años, con condenas firmes y decomisos históricos.

Con información de la agencia NA